why using mq?
为什么要使用消息队列？
使用消息队列的主要目的主要记住这几个关键词：解耦 、异步、削峰填谷
解耦：在一个复杂的系统中，不同的模块或服务之间可能需要相互依赖，如果直接函数调用或者API调用的方式，会造成模块之间的耦合，当其中一个模块发生改变时，需要同时修改调用方和被调用方的代码。而使用消息队列作为中间件，不同的模块可以将消息发送到消息队列中，不需要知道具体的接收方是谁，接收方可以独立地消费消息，实现了模块之间的解耦。
异步：有些操作比较耗时，例如发送邮件、生成报表等，如果使用同步的方式处理，会阻塞主线程或者进程，导致系统的性能下降，而使用消息队列，可以将这些操作封装成消息，放入消息队列中，异步地处理这些操作，不影响主流程的执行，提高了系统的性能和响应速度。
削峰填谷：削峰填谷是一种在高并发场景下平衡系统压力的技术，通常用于平衡系统在高峰期和低谷期的资源利用率，提高系统的吞吐量和响应速度。在削峰填谷的过程中，通常使用消息队列作为缓冲区，将请求放入消息队列中，然后在系统负载低的时候进行处理。这种方式可以将系统的峰值压力分散到较长的时间段内，减少瞬时压力对系统的影响，从而提高系统的稳定性和可靠性。
另外消息队列还有一下优点：
- 可靠性高：消息队列通常具有高可靠性，可以实现消息的持久化存储、消息的备份和故障恢复等功能，保证消息不会丢失。
- 扩展性好：通过增加消息队列实例或者添加消费组实例，可以实现消息队列的水平扩展，提高系统的处理能力。
- 灵活性高：消息队列通常支持多种消息传递模式，如点对点模式和发布/订阅模式，可以根据不同的业务场景选择不同的模式。
Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ和RocketMQ都有哪些区别？
Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ和RocketMQ都是常见的消息中间件，它们都提供了高性能、高可用、可扩展的消息传递机制，但它们之间也有以下一些区别：
消息传递模型：Kafka主要支持发布-订阅模型，ActiveMQ、RabbitMQ和RocketMQ则同时支持点对点和发布-订阅两种模型。
性能和吞吐量：Kafka在数据处理和数据分发方面表现出色，可以处理每秒数百万条消息，而ActiveMQ、RabbitMQ和RocketMQ的吞吐量相对较低。
消息分区和负载均衡：Kafka将消息划分为多个分区，并分布在多个服务器上，实现负载均衡和高可用性。ActiveMQ和RabbitMQ和RocketMQ也支持消息分区和负载均衡，但实现方式不同，例如RabbitMQ使用了一种叫做Sharding的机制。
开发和部署复杂度：Kafka相对比较简单，易于使用和部署，但在实现一些高级功能时需要进行一些复杂的配置。ActiveMQ、RabbitMQ和RocketMQ则提供了更多的功能和选项，也更加灵活，但相应地会增加开发和部署的复杂度。
社区和生态：Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ和RocketMQ都拥有庞大的社区和完善的生态系统，但Kafka和RocketMQ目前的发展势头比较迅猛，社区活跃度也相对较高。
功能支持：
| | 优先级队列 | 延迟队列 | 死信队列 | 重试队列 | 消费模式 | 事务消息 |
| ———— | ————— | ———————————————————————————- | ———— | ————————————————————————————— | ———————————————— | ————————————— |
| Kafka | 不支持 | 不支持，可以间接实现延迟队列 | 无 | 不直接支持，可以通过消费者逻辑来实现重试逻辑。 | 主要是拉模式 | 支持事务，但限于消息生产。 |
| RocketMQ | 支持 | 直接支持延迟队列，可以设定消息的延迟时间。 | 支持 | 支持重试队列，可以自动或手动将消息重新发送。 | 支持推和拉两种模式 | 支持事务消息。 |
| RabbitMQ | 支持 | 支持延迟队列，可以通过插件或者消息TTL和死信交换来实现。 | 支持 | 可以实现重试机制，但需要通过消息属性和额外配置来手动设置。 | 主要是推模式，但也可以实现拉模式 | 支持基本的消息事务。 |
| ActiveMQ | 支持 | 支持 | 支持 | 支持重试机制，可以配置消息重发策略。 | 支持推和拉两种模式 | 支持消息事务。 |
如何选型？
在选择消息队列技术时，需要根据实际业务需求和系统特点来选择，以下是一些参考因素：
- 性能和吞吐量：如果需要处理海量数据，需要高性能和高吞吐量，那么Kafka是一个不错的选择。
- 可靠性：如果需要保证消息传递的可靠性，包括数据不丢失和消息不重复投递，那么RocketMQ和RabbitMQ都提供了较好的可靠性保证。
- 消息传递模型：如果需要支持发布-订阅和点对点模型，那么RocketMQ和RabbitMQ是一个不错的选择。如果只需要发布-订阅模型，Kafka则是一个更好的选择。
- 消息持久化：如果需要更快地持久化消息，并且支持高效的消息查询，那么Kafka是一个不错的选择。如果需要更加传统的消息持久化方式，那么RocketMQ和RabbitMQ可以满足需求。
- 开发和部署复杂度：Kafka比较简单，易于使用和部署，但在实现一些高级功能时需要进行一些复杂的配置。RocketMQ和RabbitMQ提供了更多的功能和选项，也更加灵活，但相应地会增加开发和部署的复杂度。
- 社区和生态：Kafka、RocketMQ和RabbitMQ都拥有庞大的社区和完善的生态系统，但Kafka和RocketMQ目前的发展势头比较迅猛，社区活跃度也相对较高。
- 实现语言方面，kafka是基于scala和java开发的，rocketmq、activemq等都是基于java语言的，rabbitmq是基于erlang的。